La industria jurídica se centra principalmente en la tecnología, los nuevos modelos, la competencia, la rerregulación, la sostenibilidad del modelo tradicional de asociación, cuestiones que repercuten en los medios de vida y las trayectorias profesionales de los interesados. La defensa del imperio de la ley es un desafío menos concreto, pero fundamental, en el que la industria debe centrarse en el año 2020 y en adelante. Es la versión del derecho del cambio climático, una amenaza mundial urgente y existencial que nos afecta a todos. El estado de derecho es la base que sostiene los pilares de la democracia y la libertad.  

The Economist Intelligence Unit lleva a cabo un índice anual del "estado de la democracia" en 167 países. La salud democrática se basa en cinco criterios clave: el proceso electoral y el pluralismo, las libertades civiles, el funcionamiento del gobierno, la participación política y la cultura política. Los Estados Unidos ocuparon el puesto 25 en la encuesta de 2018, por debajo de Costa Rica, Estonia, Corea del Sur y Chile. Los Estados Unidos fueron clasificados como una "democracia defectuosa" por segundo año consecutivo, no logrando el estatus de "democracia plena" obtenido por otras 20 naciones soberanas. El descenso de los Estados Unidos refleja "una fuerte caída de la confianza popular en el funcionamiento de las instituciones públicas" que actualmente se está exhibiendo en su totalidad.  

El Presidente del Tribunal Supremo Roberts advirtió en el Informe de fin de año de 2019 sobre la judicatura federal que "hemos llegado a dar por sentada la democracia, y la educación cívica ha quedado relegada a un segundo plano". Citó numerosas amenazas, entre ellas la difusión instantánea y generalizada de rumores e información falsa por los medios de comunicación social, la necesidad de que el público comprenda el gobierno y la protección que ofrece, y la importancia de un poder judicial fuerte e independiente, "una fuente clave de unidad y estabilidad nacional". El informe del Presidente del Tribunal Supremo confirma que las amenazas al estado de derecho y la democracia son reales, múltiples y urgentes.

¿Qué es el estado de derecho? El Proyecto de Justicia Mundial enumera cuatro componentes clave:

1. El gobierno y los ciudadanos son responsables ante la ley.
2. Las leyes son claras, justas y se aplican uniformemente para proteger los derechos fundamentales, incluidos los derechos humanos básicos.
3. El proceso por el cual las leyes son promulgadas, administradas y aplicadas es accesible, justo y eficiente.
4. La justicia es impartida oportunamente por representantes competentes, éticos e independientes que reflejan la composición de las comunidades a las que sirven.

Los elementos anteriores ponen un listón muy alto que pocas sociedades pueden superar. El imperio de la ley es orgánico, no estático; goza de períodos de buena salud, así como de desafíos para su bienestar. Es más duradero en algunas sociedades que en otras, y no puede darse por sentado. La vitalidad del estado de derecho deriva de la comprensión, la aceptación, la vigilancia y la determinación de la sociedad de protegerlo.

El estado de derecho está bajo asedio en los EE.UU., y no es un consuelo que no estemos solos. La fe pública en el gobierno se ha erosionado, y también la responsabilidad del gobierno bajo la ley. Los controles y equilibrios de nuestro gobierno tricameral se han desdibujado, y la responsabilidad está disminuyendo entre los funcionarios que juraron defenderla. Las reglas, los precedentes y los procesos institucionales han cedido a "hechos alternativos" y a la creación de reglas ad hoc y partidistas. Incluso el proceso de destitución, tal vez el ejercicio más solemne del poder legislativo, se ha reducido al tribalismo político y al partidismo auto-motivado. La justicia ha sido sustituida por los plebiscitos impulsados por las encuestas y la rendición de cuentas por la conveniencia política a corto plazo. El estado de derecho se está socavando diariamente.  

Los medios de comunicación social han armado un discurso respetuoso y han proporcionado una plataforma y un refugio seguro para los puntos de vista extremistas que ahora son la corriente principal. El giro es la nueva evidencia y la opinión pública -no el bien público- a menudo impulsa a los funcionarios electos. El periodismo convencional también está siendo atacado. Las fuentes de los medios de comunicación cortejan la cuota de mercado apelando a una inclinación política, no a la adhesión a los hechos y a la información imparcial. Walter Cronkite, el legendario presentador de antaño, firmaba cada emisión con, "Y así es como es". Los americanos de todas las tendencias políticas le creyeron, ganándose el título de "el hombre más confiable de América". Esos días ya pasaron, ya que los medios de comunicación están cediendo la popularidad y la confianza del público a medios personalizados que atienden a las preferencias de los consumidores, no a la comprobación de los hechos y la información precisa.

Las leyes son cada vez más remotas e irrelevantes en un momento en que la tecnología tiene el potencial de ayudar a desmitificarlas. Hay una superabundancia de abogados, aun cuando la gran mayoría de las personas y empresas no pueden permitirse servicios jurídicos prestados a partir de los modelos tradicionales . La crisis de acceso a la justicia es un recordatorio diario de que el derecho legal de una persona a menudo no tiene remedio debido a la incapacidad de pago. Esto tiene un efecto corrosivo en el estado de derecho, fomentando el desapego, la duda y la opinión generalizada de que la ley es manejada por los privilegiados y está diseñada para ellos.

Los nuevos modelos jurídicos que promueven el acceso y reducen los costos -LegalZoom y Rocket Lawyer son dos ejemplos destacados- han sido impugnados repetidamente por los colegios de abogados del Estado que consienten a los abogados que pagan cuotas.  La aplicación equitativa de los derechos fundamentales es una aspiración, no una realidad. Los resultados suelen estar impulsados por el color, el género, el origen nacional y las finanzas, y no por la aplicación previsible y uniforme de normas ampliamente comprendidas y aplicadas de manera uniforme. Esto es una mancha para la profesión/industria legal y una amenaza para el estado de derecho y la democracia que apoya. No ayuda el hecho de que la profesión jurídica tenga su propia diversidad, diferencias salariales entre los géneros y otros vestigios de su cultura gremial.

Los remedios judiciales son costosos, prolongados y con demasiada frecuencia se convierten en una guerra de desgaste financiero a expensas de resultados justos. El aumento constante de los litigantes pro se es la "Prueba A" en apoyo de la modernización judicial. Mi amigo y colega, Richard Susskind, aborda este tema de manera reflexiva y exhaustiva en su nuevo libro, Online Courts and the Future of Justice. Susskind cuestiona si los tribunales son un servicio o un lugar y argumenta de manera contundente que la tecnología puede ayudar a resolver la crisis de acceso a la justicia de la pandemia.

Aboga por el "juicio en línea", en el que los jueces humanos -no la inteligencia artificial- deciden los casos, aunque no en la sala de tribunal física mediante un argumento oral. También apoya los "tribunales ampliados", una forma virtual de autoayuda de la función judicial tradicional en la que se proporciona a las partes una serie de instrumentos para promover la comprensión de los derechos y obligaciones. Estos recursos ayudan a los litigantes a participar en una representación pro se más esclarecida en un terreno de juego más equilibrado. Susskind reconoce que no todas las controversias se pueden someter a juicio en línea o a tribunales ampliados, pero su reimaginación de los litigios cotidianos es a la vez realizable y un paso importante para combatir el acceso a la justicia. 

La concepción de Susskind de la modernización judicial está diseñada para asegurar que los tribunales sigan siendo "una fuente clave de unidad y estabilidad nacional". La inaccesibilidad, el costo, la formalidad, las reglas abstrusas y los procesos prolongados de los tribunales en su forma actual están desalineados con la vida en la era digital. Los tribunales deben ser rediseñados para alinearse mejor con la sociedad a la que deben servir.  Una reimaginación similar de la prestación de servicios jurídicos, la educación, la mejora de las habilidades, la re regulación, la aplicación de la ley y los derechos humanos es fundamental para resucitar el estado de derecho y ayudar a curar nuestra democracia enferma.

La profesión/industria jurídica debe tomar la iniciativa en la defensa del estado de derecho. El primer paso es reconocer el problema, su magnitud, urgencia y las consecuencias de la inacción. Debe crearse un plan de acción. Debe derivarse de la perspectiva de la sociedad: ¿por qué se desconfía de los abogados y son impopulares?; ¿por qué la ley es tan inaccesible y difícil de entender?; ¿por qué parece aplicarse de manera selectiva y desigual? y ¿por qué la ley es tan importante para preservar nuestras libertades?

Todo el ecosistema jurídico debe comprometerse a participar en un esfuerzo integral para restablecer la confianza pública en el estado de derecho. No hay panaceas para este desafío multifacético. Una cosa es cierta: el deber de la industria legal de tomar la delantera es indelegable. Debe modernizarse para crear un impacto con rapidez y a escala.  Esto implica una transformación cultural, la utilización de la tecnología para hacer avanzar nuevos modelos, un compromiso con la diversidad, y un enfoque inquebrantable en el servicio de las necesidades de los clientes y la sociedad.

La defensa del estado de derecho es un caso de "apuesta por la democracia".  La industria debe reunir todos sus recursos para lograr un resultado favorable. Si no lo hace, causará un daño irreparable porque, como advierte el Presidente del Tribunal Supremo Roberts, "debemos recordar que la justicia no es inevitable".